[ad_1]
Ενδιαφέρουσες και χρήσιμες οι διευκρινίσεις – ισχυρισμοί της AMS, και ιδιαίτερα αυτή ότι η ίδια δεν έχει καμία σχέση με την συντήρηση του επίμαχου C-130 με αριθμό 948. Ως εκ τούτου, ουδεμία αντίρρηση έχει το militaire, στο πλαίσιο της πολυφωνίας που το διακρίνει, να δημοσιεύσει το εξώδικo της εταιρείας, η οποία θεωρεί εαυτή θιγόμενη. Το εξώδικο ΕΔΩ
Ωστόσο, η AMS, στο εξώδικό της, δεν διευκρινίζει ουσιώδη ζητήματα: Έχει εν ισχύ σύμβαση με την ΕΑΒ με αντικείμενο την συντήρηση 4 C-130; Ποιά είναι τα χρονοδιαγράμματα των παραδόσεων στις ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις; Πόσα έχουν παραδοθεί έως τώρα;
Σύμφωνα με την AMS, «το αεροσκάφος, το οποίο σύμφωνα με το δημοσίευμα (σ.σ.του militaire) δεν έχει ακόμα παραδοθεί, είναι αεροσκάφος με αριθμό 948, τη συντήρηση του οποίου εκτελεί η ΕΑΒ και όχι η εταιρεία μας, όπως ψευδώς αναφέρετε. Η εταιρεία μας ουδεμία σχέση έχει με την εν λόγω συντήρηση».
Στην εισήγηση που έγινε τον Μάϊο του 2022 στο ΔΣ της ΕΑΒ «για την ανάθεση του έργου συντήρησης των C-130 της Πολεμικής Αεροπορίας» προς την AMS, παρετίθεντο 4 C-130, στα οποία θα έπρεπε να γίνουν εργασίες συντήρησης το ’22 και το ’23. Είναι τα αεροσκάφη με αριθμούς: 948, 742, 723 και 749.
Εάν όπως ισχυρίζεται η AMS δεν της ανατέθηκε η συντήρηση του 948, πόσα και ποιά από τα υπόλοιπα 3 της ανατέθηκαν; Έχει παραδώσει κάποια από αυτά; Της έχει ανατεθεί από την ΕΑΒ κάποιο ή κάποια άλλα αεροσκάφη για να συμπληρωθεί ο αριθμός των 4 της σύμβασης; Αν ναι, έχουν παραδοθεί; Αν όχι, για ποιους λόγους, και με ποίου την υπευθυνότητα;
Από τη μεριά μας, λοιπόν, ευμενώς να δεχτούμε την διευκρίνιση – ισχυρισμό της AMS ότι την «συντήρηση» του 948 «εκτελεί η ΕΑΒ». Εάν η ΕΑΒ, όπως αναφέρει στο εξώδικό της η AMS, έχει ευθύνες για το συγκεκριμένο C-130 καθώς και για τα υπόλοιπα 3, και τη συμβατική σχέση της με την AMS, τις διαφορές αυτές σκόπιμο είναι να τις λύσουν μεταξύ τους οι δύο εταιρείες. Στο εξώδικό της, εξάλλου, η AMS αναφέρει ότι «έχει αποσταλεί εξώδικο προς την ΕΑΒ με το οποίο διαμαρτυρόμαστε για τις καθυστερήσεις και την παραβίαση των συμβατικών της υποχρεώσεων που εμποδίζουν την ολοκλήρωση του έργου (…)»
Η AMS, επίσης, σκόπιμο είναι να διευκρινίσει ποιες συγκεκριμένα είναι οι ευθύνες της ΕΑΒ για το κάθε ένα από αυτά τα 4 C-130. Εν πάση περιπτώσει, δεδομένου ότι «θύμα» αυτής της κατάστασης είναι οι ίδιες οι Ένοπλες Δυνάμεις της χώρας, ας στείλει η AMS την ΕΑΒ στη Δικαιοσύνη, εφόσον θεωρεί ότι αυτή είναι υπαίτια των προβλημάτων. Κι’ αν ουδείς το κάνει, ας το πράξει το υπουργείο Άμυνας, το οποίο πλέον έχει την αρμοδιότητα της ΕΑΒ.
Αλλωστε, στις σχετικές συμβάσεις ορίζεται ότι «λοιπές διαφορές επιλύονται με διαιτησία. Εφαρμοστέο δίκαιο συμφωνείται το Ελληνικό. Για την διεξαγωγή της διαιτησίας έκαστο μέρος ορίζει το διαιτητή του. Οι δύο διαιτητές ορίζουν με κοινή απόφαση τον Επιδιαιτητή, ο οποίος σε περίπτωση διαφωνίας τους ορίζεται σύμφωνα με τα οριζόμενα στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας».
Όσον αφορά την αναφορά της AMS «για μια άλλη φορά ανοίκεια επίθεση» από το militaire σε βάρος της, να πούμε ότι το militaire καλείται να ασχοληθεί με την οποιαδήποτε εταιρεία, ιδιωτική ή δημόσια, όταν πρόκειται για συμβάσεις του Δημοσίου, χρήμα των Ελλήνων φορολογουμένων, και ευαίσθητες υποθέσεις που άπτονται της Εθνικής Άμυνας.
Τέλος, όπως αναφέρει στο εξώδικό της, «και στο παρελθόν σας έχουμε αποστείλει εξώδικο για ένα ακόμα αναληθές και προσβλητικό άρθρο σας, όπου κάνατε αναφορά σε υποψίες σχετικά με τη γνησιότητα και εγκυρότητα των πιστοποιητικών της εταιρείας μας».
Να σημειώσουμε ότι το militaire δεν πλάθει εκ του μηδενός στοιχεία αλλά βασίζεται σε υπαρκτά στοιχεία όπως είναι το επίσημο έγγραφο της 30-6-2023 Διεύθυνσης Συμβάσεων της ΕΑΒ που υιοθετεί απόλυτα Πρακτικό της 1-6-2023 τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης.
Εάν η AMS διαφωνεί και με αυτό το έγγραφο, ο ενδεδειγμένος τρόπος είναι να λύσει τις διαφορές της με την ΕΑΒ. Εμείς, πάντως, είμαστε ανοικτοί στις διευκρινίσεις της.
[ad_2]