Κηφισιά-Βόλος: Το σκεπτικό της απόφασης που καταδίκασε τον Αχιλλέα Μπέο

Η Super League δημοσιοποίησε και το σκεπτικό της απόφασης, μέσω της οποίας ο Ανδρέας Τεττέι δικαιώθηκε στην καταγγελία του πως έπεσε θύμα ρατσιστικής επίθεσης από τον Αχιλλέα Μπέο.

Ενοχο για ρατσιστική επίθεση προς τον Ανδρέα Τεττέι έκρινε τον Αχιλλέα Μπέο το πρωτοβάθμιο πειθαρχικό όργανο της Stoiximan Super League και ξέχωρα από τις ποινές που επέβαλε στον πρόεδρο του Βόλου, κατακύρωσε με 3-0 το παιχνίδι του με την Κηφισιά όπου συνέβη το περιστατικό και δεν είχε αναδείξει νικητή (0-0).

Η ομάδα της Μαγνησίας κατέθεσε έφεση που θα εκδικαστεί την Τετάρτη, ενώ εκτός της απόφασης δημοσιοποιήθηκε και το σκεπτικό της.

Σε αυτό βλέπουμε ότι απορρίφθηκε η κύρια παρέμβαση που έκαναν οι «νεοφώτιστοι», όμως μεταξύ άλλων αρχικά υπάρχει η τοποθέτηση ότι «σύμφωνα με τον οδηγό πρακτικών διακρίσεων στο ευρωπαϊκό ποδόσφαιρο, ο χαρακτηρισμός ποδοσφαιριστών αφρικανικής προελεύσεως ως γορίλα ή μαïμού αποτελεί ρατσιστική πρακτική».

«Εάν κάποιος χαρακτηρίσει ένα πέναλτι μαϊμού, σίγουρα δεν υπάρχει ρατσιστική χροιά, εάν όμως χαρακτηρίσει έναν σκουρόχρωμο άνθρωπο μαϊμού, τότε προβάλει έναν φυλετικό συμβολισμό με ρατσιστική χροιά»

Μετά το αρμόδιο πειθαρχικό όργανο σημειώνει πως «εκείνη τη στιγμή (σ.σ. εξιστορεί προηγουμένως την ημέρα του αγώνα, τις ομάδες που συμμετείχαν και το λεπτό όπου καταλογίστηκε φάουλ υπέρ του Τεττέι) ο πρώτος εγκαλούμενος (αξιωματούχος της ομάδας της ΠΑΕ ΒΟΛΟΣ ΝΠΣ), ο οποίος ήταν περίπου σε απόσταση τριών μέτρων από τον ως άνω ποδοσφαιριστή και καθ’ ο χρόνο ο τελευταίος βρίσκονταν πεσμένος, απευθυνόμενος στον διαιτητή, ο οποίος βρίσκονταν περίπου στο κέντρο του γηπέδου είπε αναφερόμενος στον ως άνω παίκτη ‘ρε μόνος του έπεσε, η μαϊμού’. Αμέσως ακούγοντας αυτόν τον χαρακτηρισμό προσέφυγε στον διαιτητή του παραπονούμενος για την ως άνω έκφραση, ο οποίος όμως δεν έδωσε έκταση στο θέμα καθώς ο ίδιος δεν άκουσε τίποτα. Τα ως άνω, δε, αποδεικνυόμενα πραγματικά περιστατικά επιρρωνύονται ιδίως από το προμνησθέν οπτικοακουστικό υλικό που επισυνάπτεται ως αναγνωστέο στο νυν εξεταζόμενο πειθαρχικό κατηγορητήριο του Υπευθύνου Ασκήσεως Διώξεως Ποδοσφαιρικών Αδικημάτων καθώς και από την μαρτυρική κατάθεσή του».

Σε άλλο σημείο του σκεπτικού υπογραμμίζεται, μεταξύ άλλων, ότι «ουδεμία αμφισβήτηση υφίσταται ως προς την γνησιότητα του επίμαχου οπτικοακουστικού υλικού, το οποίο αποτυπώνει άνευ πάσης αμφιβολίας το ως άνω γεγονός». Παράλληλα εξηγείται και ο διαχωρισμός του πότε ο όρος ‘μαϊμού’ είναι ρατσιστικός και πότε όχι. «Οι εγκαλούμενοι ισχυρίζονται ότι ο όρος ‘μαϊμού’ δεν είναι ρατσιστικός, αλλά χρησιμοποιείται για να αποδώσει μια ψεύτικη, προσποιητή φάση, με υποκριτικό περιεχόμενο από τον παίκτη, ο οποίος υποκρίνεται την πτώση για να κερδίσει το φάουλ. Αναφορικά με τον προκείμενο ισχυρισμό λεκτέα είναι τα ακόλουθα: κατ’ αρχήν ο όρος ‘μαϊμού’ δεν είναι αφ’ εαυτού ρατσιστικός, ωστόσο δύναται να χρησιμοποιηθεί για να προσβάλλει ανθρώπους συγκεκριμένων εθνοτικών ομάδων και ιδίως ανθρώπους αφρικανικής καταγωγής. Επομένως η χρήση του όρου μαϊμού απευθυνόμενη σε αυτούς τους ανθρώπους αποτελεί έκφραση ρατσιστικών προκαταλήψεων είναι απαράδεκτη και αποτελεί διάκριση (S. F. Bria and P. Purbodjati, “Agresi Negatif Bonek Pada Pertandingan Home Persebaya,” Jurnal Kesehatan Olahraga Unesa, vol. 8, no. 3, pp. 91-98, 2020.) Επομένως για να διακρίνει κανείς τη χρήση του όρου μαϊμού πρέπει να την συνδυάσει με το γεγονός σε ποιον απευθύνεται και με τι συνάφεια. Ειδικότερα, η χρήση του ως άνω όρου συνδέεται με τη διαδικασία τις κατηγοριοποίησης σε συνάρτηση με τους συμβολισμούς που προβάλει. Εάν δηλ. κάποιος χαρακτηρίσει ένα πέναλτι μαϊμού, σίγουρα δεν υπάρχει ρατσιστική χροιά στην εν λόγω έκφραση, καθώς αναφέρεται στο γεγονός του υποτιθέμενου πέναλτι, εάν όμως χαρακτηρίσει έναν σκουρόχρωμο άνθρωπο μαϊμού, όπως εν προκειμένω, τότε προβάλει έναν φυλετικό συμβολισμό με ρατσιστική χροιά. Επομένως δεν υπάρχει αμφιβολία, όπως άλλωστε επιβεβαιώνεται και από πλείστες αποφάσεις των πειθαρχικών επιτροπών της UEFA, ότι ο χαρακτηρισμός «μαϊμού» στοχοποιεί μαύρους ποδοσφαιριστές και προσβάλει την αξιοπρέπειά τους εξαιτίας του χρώματος του δέρματος τους».

«Η έκφραση στον ως άνω ποδοσφαιριστή και σύμφωνα και με τη νομολογία της UEFΑ και CAS, στοχοποιεί αυτόν με απόλυτα διακριτό τρόπο λόγω των χαρακτηριστικών της φυλής και του χρώματος»

Προς το τέλος του αναφέρει επιπλέον ότι «με βάση τις ως άνω διευκρινήσεις ο ισχυρισμός των εγκαλούμενων, ότι ο όρος μαϊμού δεν έχει ρατσιστική χροιά είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Η δε έκφραση του πρώτου εγκαλούμενου, ερμηνευόμενη ως ενιαίο νοηματικό σύνολο με τα διαδραμαστισθέντα συμβάντα, όπως ανωτέρω εκτέθηκαν αναφερόμενη στον ως άνω ποδοσφαιριστή, ο οποίος είναι μαύρος και σύμφωνα και με τη νομολογία της UEFΑ και CAS, στοχοποιεί αυτόν με απόλυτα διακριτό τρόπο λόγω των χαρακτηριστικών της φυλής και του χρώματος, ενέχοντας υποτίμηση, περιφρόνηση και έλλειψη σεβασμού στην διαφορετικότητα του. Η δε έκφραση αυτή, λαμβανομένης υπόψη και της ιδιότητας του πρώτου εγκαλούμενου, θεωρείται πρόσφορη να προκαλέσει στο μέσο άνθρωπο έντονα συναισθήματα απέχθειας, αποστροφής, χαιρεκακίας, αντεκδίκησης και ιδιαίτερης εχθρότητας, διασαλεύοντας την ομαλή διεξαγωγή του ποδοσφαίρου».